Kako ubiti piletinu: razmišljanja o moralnosti ubijanja iz dvorišta.

Otkako sam pročitao dilemu Michaela Pollana svejedom, puno sam razmišljao o njegovoj obrani mesoždera. Iako njegova najnovija knjiga sugerira jednostavnu, pomalo vegetarijansku mantru (Jedite hranu, ne previše, uglavnom biljke), Om Dil se uvjerljivo založio za prava mesojeda. Imao sam osjećaj da je svoju raspravu započeo iz želje da pojede meso, umjesto da procjeni sve podatke, a zatim dođe do argumentiranog zaključka. Umjesto na isti način na koji je George W. Bush odlučio upasti u Irak, tada je otkrio hrpu razloga za sranje.

Ono što me je zaista zaokupljalo iz te knjige bilo je njegovo spominjanje prijedloga Petera Singera da bi ljudi u 150 ili više godina mogli dobro gledati prehranu životinja na isti način na koji sada gledamo na držanje robova. To je snažan prijedlog. I lako je vidjeti kako se to moglo dogoditi.

Alan Weisman u časopisu Svijet bez nas opisuje kako ljudi imaju dubinsku razliku uzrokujući masovno istrebljenje vrsta nakon vrsta svojim neumoljivim lovom. Čak su i „tradicionalna“ plemenska društva, za koja često mislimo da su mnogo svjetlija na zemlji od nas „Bijelih ljudi“, vodila nemilosrdni rat protiv životinja. Prije otprilike 10 000 godina, Amerika je bila dom "super sisarima", sličnih kojih Zemlja nije vidjela od tada: prizemni slotovi veličine slonova; mamuti veličine nekoliko slonova; vukovi zbog kojih lavovi u Africi izgledaju kao labradori; lavovi veliki poput nosoroga. Ubrzo nakon dolaska Clovis Man-a (koji se smatra prvim čovjekom u Americi) ove su životinje bile povijest, ali su i dalje živjele u drugim mjestima gdje Clovis nije stigao, nekih 5000 godina prije nego što su izumrle.

Dakle, Čovjek je okosnica postojanja životinja otkad je ona (sic) sišla s drveća; vrsta super majmuna s okusom krvi. Iako se čini jasnim da smo puno lovili i ubijali, Jeffrey Masson, u svojoj knjizi Lice na tanjuru, govori o radu među antropolozima i paleo-antropolozima koji sugeriraju da se možda nismo razvijali da bismo jeli meso, ali zapravo smo bili prikladniji za bilje. Naša su usta mala u usporedbi s većinom mesoždera, a naše čeljusti zasigurno nisu dizajnirane da otrgnu meso iz živog plijena poput ostalih grabežljivaca. A naši su zubi brusilice biljaka više od kriški mesa.

Ali kako je moguće da smo na kraju jeli mesojedi? Koliko ja znam, ne postoji nijedna knjiga ili prirodni zakon koji kaže „tako treba biti i ljudima“ (izostaju naravno te religiozni tekstovi i smatram ih ljudskim). Mi smo, dakle, jedno jedino stvorenje na Zemlji koje je od danas zbunjeno u vezi s tim što bi trebalo jesti.

Da li se čudi što sam se osjećao toliko sukobljeno kad sam prošlog ljeta zaklao 50 pilića? Da, nakon nekog vremena ti postane dosadno, ali pitanje je, trebamo li? Nacisti su vjerojatno postali ošamućeni u spaljivanju ljudi u logorima. Ponavljanje to čini, čak i s ubijanjem.

Zbog moći poricanja svako ponašanje može postati rutina. To je značenje Hanne Arendt-ove „banalnosti zla.“ Ali duboko u sebi je nešto bilo pogrešno u trčanju noža po pilećem grlu i odmazanju unatrag dok je ulazilo u smrtnu gužvu, divlje lupkalo i prskalo krv. Čak sam i zatvorio vrata staje dok sam to radio, ili to radio noću, kako bih sakrio nepristojnost od djece. Iako težimo nekoj istinitosti u poljoprivredi, bilo je previše grozno kad bih željela da se vide mala djeca i sugerirala je neku vrstu brutalnosti da nisam željela da me povezuju sa mnom.

Znam. Ovo je gnjevno licemjerje; pa prestanite jesti meso, možda biste dobro rekli. Ali dopustite mi da odigram ove misli. Zašto? Jer sam prilično sigurna da nisam sama u svojoj ambivalentnosti. Možda je jednostavno da trebamo riješiti ta pitanja prije nego što pređemo na sljedeću fazu - veganstvo? Vegetarijanstvo? Samo divljač koju lovimo vlastitom rukom?

Činjenica je da sva stvorenja žele živjeti, a jedući ih dolazimo u sukob s ovom nespretnom istinom. Jedan od razloga što smo kao obitelj pokrenuli uzgoj vlastitog mesa bio je da shvatimo što točno znači jesti meso. Drugi je bio jesti stvari koje nisu uzgajane u uvjetima neprihvatljivim na svim vrstama nivoa. Ali kad razmišljate o osnovnom sukobu između domaćih životinja i nas, čak i "obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva", ta bukolična fantazija o dobrobiti u biti je Smrt smrti gdje su sve više vjerovatno sve životinje - svinje, ovce, krave i piletine. upoznajte ljepljiv kraj, protiv njihovih želja, a tamo provedeno vrijeme jednostavno je vrijeme za tov.

Čak imamo i dilemu oko kokoši nesilica. Kupili smo 25, izgubili par prvo proljeće i znamo da će za par godina svi usporiti polaganje i na kraju prestati. Tada će biti malo izbora, ali da ih se riješimo; neki ih pretvaraju u zalihe. Možda bismo ih mogli polako kuhati. Ali nema mnogo mesa na ove ptice, pa izgleda da ćemo se suočiti s masovnim pokoljem - od ptica koje su djeca provela dvije ili tri godine u upoznavanju i ljubavi. Zašto? jer ne mogu pjevati za svoju večeru - čak ni ove ptice koje su stoljećima selektivno uzgajane kako bi položile mnogo više od svog divljeg pretka, divlje burmanske džungle, ikad položene (20 ili više jaja u životnom vremenu).

Ubijanje životinja me uvijek mučilo. Sjećam se da sam prvi put kad sam nešto pucao BB pištoljem, u dobi od jedanaest ili dvanaest godina. Izašao sam prije večere sa svojim Webleyjem .177. Lutao sam daleko od naše kuće na lagano šumoviti pašnjak i kroz voćnjak. Bio je sumrak, a nekoliko ptica je još uvijek vani. Na grani sam naišao na starling tridesetak stopa. Pucao sam ga s drveta, ali zbog nemoćnosti pištolja i moje nesposobnosti da uhvatim pelet između ptičjih očiju, samo sam ga ukrštao. Zatim sam je zalepršala oko pola milje, uzaludno je pokušavala pobjeći. Napokon se zaletio ispod kapije i u ovčje polje. Naslonio sam bačvu na kapiju i opazio ptičju glavu i poravnao je u travi. Nakon pregleda napravio sam nered ptica koja je nekoliko minuta ranije razmišljala o vlastitom poslu i vjerojatno prikupljala hranu za svoje mladiće. Vratio sam se u večeru na večeru, bez osjećaja zadovoljstva, bez ponosa zbog ubistva i bez apetita.

Imao sam taj isti osjećaj desetak puta. Možda stotine. Nastavio sam klati više starica s tim Webleyjem. Jednom sam pucao u hvatača muha, nekako slučajno - trenutak drevnog marinera. Zatim sam u tinejdžerskim godinama završio pištolj sa puškom kalibra 20 metaka i krenuo za zečem, patkom, fazanom, golubom, grožđicom. Bila sam poput cunamija za istrebljenje od jednog čovjeka. Ali velike sisavce, na sreću, nikad nisam propadao.

Ono što je meni zanimljivo jest da ubojstvo nikad nije postalo potpuno neutralno. Mislim da je to dio smisla poricanja o kojem Masson govori u svojoj knjizi. Na nekoj razini znamo da je to uzimanje života nekako pogrešno. Uopće ne kažem „pogrešno“ u bilo kojem moralno objektivnom smislu, jer ne mogu biti siguran da takav objektivni moral postoji osim možda u evolucijskom smislu. Ali za pomalo osjetljive duše (kao djeca, svi smo osjetljive duše, neke izgube, a druge ne u potpunosti) postoji osnovna nelagoda s našim životom u životinji, barem na oba besmislena i sustavna načina na koja želimo uzmi. Pa ipak, potiskujemo te osjećaje i učimo to upornim kulturnim usavršavanjem. Pokrivamo porijeklo mesa i odgovaramo na pitanja naše djece o podrijetlu njihove hrane. Mi nazivamo kravlje meso "govedina", a svinjska "svinjetina". Koliko je žurbe kad pitate, što je za večeru, a tata kaže, "Kravlje!"

Razmišljanje, kako je to rekao Bard, čini tako. A to se odnosi na moral, uključujući mesožderku. Svaka pogreška u uzimanju životinjskih - ili ljudskih u tom pogledu - života se odnosi samo na moralni sustav koji smo stvorili iz svojih zamisli, moždanih bića koja jesmo. Odsutne religije, naravno, preostaju nam moralni kodovi izmišljeni iz različitih razloga. Evolucijski psiholozi među nama mogli bi sugerirati da je ubijanje ljudi tabu jer imamo suprotan nagon za razmnožavanjem i uzgojem vrsta. Na opipljivoj smo razini također znali da ubijanje podrazumijeva nasilje, a nasilje riskira od stvaranja ozljeda - što bi, osobito u stara vremena, moglo dovesti do smrti. Drugim riječima, niste primijenili nasilje nad drugim ljudima ako niste apsolutno morali i / ili su šanse za uspjeh bile vrlo dobre. Ovo je kocka koja uključuje nasilje. A imajući u vidu da smo se donedavno u postojanju naše vrste smatrali dijelom životinjskog carstva (i srodnika, dakle ostalim životinjama) ubijanje životinja bio je sveti proces u kojem su ljudi imali tendenciju da prepoznaju "žrtvu" životinja. Naravno da životinje ne zanimaju kakve rituale provodimo nakon njihove smrti. Ali ritualna priroda ubijanja životinja jednostavno ukazuje na činjenicu da su ljudi ovo ubojstvo smatrali nesretnim, moralno složenim, a ipak neophodnim.

Nakon rođenja velikih svjetskih religija - posebno monoteizama - igra se promijenila. Čovjek je sada bio gospodar svemira, a životinje su postojale zbog njegove uporabe. Tako opremljeni filozofijom „dobro je ubiti ciljeve“, nastavili smo s gay odustajanjem od toga i odustali od rituala. Ali i dalje smo se osjećali čudnim kad to radimo.

Imali smo pijetao, nakratko. Poput mnogih pijetao, i on je otišao psiho i počeo napadati djecu. Rekao sam im da ću se poraditi s njim, pa sam ga upucao i stavio u lonac s loncima. Bio je poljski bantam, nije baš dizajniran za jelo. Ali imao je manje od godinu dana, pa ne previše tvrd. Djeca su izgledala zadovoljna što sam ga ubio, jer sam u jednom trenutku obojica napadnuta (u ovom trenutku bilo ih je oko 4 i 6). Sada su se mogli igrati u dvorištu, a da nisu napadnuti. Nisam skrivao tu činjenicu da sam ga ubio. Zato je te večeri, kad je Conrad nevino upitao, je li to kralj? Rekao sam mu Da, bez treptanja. Nisam bio siguran je li mu mama rekla da jedemo Njegovo Veličanstvo, ali smatrao sam da je to vjerojatno. Bio sam samo djelomično iznenađen kad je Conrad odgurnuo tanjur.

U određenom smislu to sam uzeo kao dokaz naše zbrke u vezi s prehranom. Da, Conrad je bio sretan što Kinga nema - bio je zloban gad, a za malu djecu predstavljao je stvarnu prijetnju, s tim špricama. Ali nije bio zabrinut zbog mogućnosti da ga pojede, kao da je to tabu, kao da je to, nekako, sasvim pogrešno.

Ja sigurno nisam nikakav moralni autoritet. Sve što mogu učiniti je prepoznati ambivalentnost koju osjećam. Mogla bih, priznajem, otići dalje i prestati jesti životinje, kao što bi vegetarijanci sugerirali da - i svi mi - radimo. Ili, iskreno, možda ću i dalje raditi ono što radim, a ne u potpunosti se suočiti s licemjerjem.

Možda ne bismo trebali jesti životinje. Ali imamo još dugo, dugo vremena. I svejedno, što bi bilo sa svim tim pripitomljenim životinjama ako ih pustimo? Ali jedno je sigurno, razmjera prehrane životinja treba smanjiti i sva industrijska sranja moraju prestati. Za njih, za nas, za planet. Možda je to nemoguće s obzirom na svjetsku populaciju i njen ukus za meso. Možda se možemo riješiti mesa i konzumirati na svom mjestu laboratorijski uzgojeno meso. Može biti. U međuvremenu, možda imamo na umu Pollanovu mantru: Jedite hranu, ne previše, uglavnom biljke.