Vlade i glavna struka nisu u stanju da nas zaštite - i okoliš - od glifosata.

Mala kapljica otrova

Svakodnevna kemikalija koja nas polako ubija.

Fotografiju zhang kaiyv na Unsplash-u.

Prošle godine je u Kaliforniji zaključen vrhunski slučaj. Dewayne Johnson bio je školski meštar koji je primjenjivao razne oblike glifosata oko 30 puta godišnje koji je razvio non-Hodgkinov limfom. U dobi od 46 godina predviđa se da je malo vjerojatno da će preživjeti prošlu 2020. godinu, a iza sebe će ostaviti obitelj s troje djece i suprugom. U petak, 10. kolovoza 2018., jednoj od najvećih svjetskih agrokemijskih kompanija Monsanto (sada je u vlasništvu Bayera) naloženo je platiti Johnsonu 289 milijuna američkih dolara odštete zbog njihove smatrane uloge u izazivanju raka putem proizvoda koji sadrže glifosat, iako je to iznos je kasnije smanjen na 78 mil. USD. Njegov je prvi od niza sličnih slučajeva protiv Monsanta pokrenuo suđenje u SAD-u, za koje se procjenjuje da prelaze 11 000. Ove godine 70-godišnji Kalifornija Edwin Hardeman također je bio uspješan u svom slučaju protiv Monsanta. 21. ožujka porota je utvrdila da je Roundup "značajan faktor" u izazivanju njegovog ne-Hodgkinovog limfoma. Odgovornost i šteta utvrđeni su na 80 milijuna američkih dolara.

Glifosat je ubojica korova širokog spektra koji je na tržište uveden 1974. Od tada postaje kemikalija koja se najviše upotrebljava u poljoprivredi, a omogućena je iz Monsantovih uvjerenja da je savršeno siguran za ljudsku upotrebu.

Kako je Monsanto tako dugo uspješno zavaravao svijet?

Glifosat je sistemski, što znači da je topiv u vodi, pa se lako apsorbira i transportira u organskom tkivu. Djeluje tako što inhibira enzimski put, poznat kao put shikiminske kiseline ili šikimeta, odgovoran za rast u biljkama, gljivicama i nekim bakterijama. Inhibicija šikimatskih putova dovodi do brze smrti stanica u zahvaćenom organizmu. To je neselektivno, što znači da će djelovati na bilo koju biljku ili mikroorganizam koji su mu izloženi, ubijajući ga za nekoliko dana. Međutim, razvijeni su genetski modificirani (GM) sojevi usjeva biljaka koji su otporni na glifosat zbog svog genetskog profila, što ga je vidjelo i šire. Zastrašujuće, ove kulture su još uvijek sposobne apsorbirati kemikaliju, ali ne i metabolizirati je, što znači da količina tragova ostaje u krajnjem proizvodu, tj. GM hrani. Analiza popularnih žitarica za doručak u SAD-u pokazala je da su količine u tragovima bile prisutne u 43 od 45 testiranih žitarica.

Postoje stroge smjernice oko upotrebe glifosata u proizvodnji hrane, uključujući maksimalne preporučene doze, razdoblja zadržavanja i optimalne uvjete za primjenu. Međutim, s malo mjesta za osiguravanje pridržavanja ovih smjernica, nema garancija. U vinogradima se glifosat prska pod redovima vinove loze kako bi se spriječio rast korova. Teoretski, pri pravilnom nanošenju ne smije dolaziti u kontakt sa samom vinovom lozom niti korijenjem, tako da je rizik apsorpcije ograničen. Ali ako se primijeni u pogrešnim uvjetima, tj. Vjetrovitom danu, povećava se rizik od pogrešne primjene. U vinu, uključujući organska vina, nađen je glifosat, što ukazuje da je zagađivanje protjecanjem otjecanja ili izmjenom vjetra vjerojatno krivo. Iako su pronađene koncentracije glifosata niže od onoga što se smatra nesigurnim za ljudsku prehranu, postavlja se pitanje: kako je uopće dospio tamo ako se poštuju ispravni protokoli? I što se dogodilo s navodnom brzom razgradnjom glifosata?

Uz to, predsjedavajući Grain Proizvođača Australije priznao je 2016. godine da je znao da se glifosat koristi izvan trenutnih razdoblja zadržavanja u industriji žitarica jer proizvođači nastoje povećati proizvodnju svojih usjeva. Iako oni koji rastu na izvoznim tržištima gube ugovore ako se u njihovom proizvodu otkrije glifosat, čini se da isti poticaji ne postoje za domaće proizvođače.

Pokazalo se da glifosat dovodi i do ispiranja organskog ugljika iz tla, što negativno utječe na strukturu tla, a samim tim i na bioraspoloživost hranjivih i vode u biljci, kao i na povećanje otjecanja dušika, koji je zagađivač podzemne vode. Ovo ima važne konotacije ne samo za vodene putove, već i za našu sposobnost proizvodnje visokokvalitetnih prehrambenih usjeva koji su u tijeku. Zdrava tla ključna su za poljoprivrednu proizvodnju. Uprkos opadanju mineralnih resursa, posebno fosfata, koji su ključni za zdravlje tla i naše sustave proizvodnje hrane, možemo si priuštiti da narušimo sposobnost tla da proizvodi hranu.

Posljednjih godina sve je veća rasprava o potencijalnim rizicima za zdravlje ljudi koje predstavlja uporaba glifosata, uglavnom zbog njegove sposobnosti da djeluje kao razarač endokrinog sustava, a iz kojeg izgleda proizlazi niz drugih zdravstvenih rizika. Svjetska zdravstvena organizacija i Međunarodna agencija za istraživanje raka (IARC) izazvali su nemir u 2015. kada su objavili da je glifosat "vjerojatno kancerogen" nakon što je IARC objavio iscrpan pregled javno dostupnih znanstvenih dokaza (utemeljenih na istraživanjima na ljudima, studijama na životinjama i mehaničkih čimbenika), koji su pokazali uzročnu vezu između proizvoda koji sadrže glifosat i ne-Hodgkinovog limfoma. Ovo je otkriće dovedeno u pitanje (velikim dijelom od strane djelatnika i predstavnika agrokemijske industrije) kroz ono što bismo mogli nazvati prilično mutnim pogrešnim tumačenjima ove recenzije, a koje je IARC navelo kao "ograničene dokaze" za uzročno-posljedičnu vezu s rakom kod ljudi kao važnu točku. Nije iznenađujuće ograničenje s obzirom da je u mnogim slučajevima izvor većine sredstava za agrokemijska istraživanja… agrokemijskih tvrtki. U znanstvenoj je zajednici općenito poznato da izvori financiranja utječu na opseg i tematiku znanstveno-istraživačkih tema - a koje studije zapravo objavljuju.

Nadalje, poteškoća u jednostavnom proučavanju uzroka i posljedica kod ljudi gotovo je nepremostiva. Niti jedno povjerenstvo za etiku to ne bi odobrilo, a čak i da je to učinio, koji bi istraživač krenuo u tako opasnu potragu? A da i ne spominjemo vjerojatnost pronalaska voljnih sudionika studije.

Umjesto toga, korištene studije općenito su se temeljile na učestalosti raka u zajednicama koje su se suočile s izlaganjem glifosatu, što se u velikoj mjeri oslanja na to da se istraživač zainteresira za pravo mjesto u pravo vrijeme, plus dobije financiranje za započinjanje svojih istraživanja. No, dodatni dokazi iz studija na životinjama i mehanički faktori podržavaju otkrivanje uzročno-posljedične veze.

Nalaz IARC-a kasnije je branilo i potvrdilo 97 znanstvenika i stručnjaka u članku objavljenom u časopisu Journal of Epidemiology and Health Health.

Možda je jedna od najvažnijih točaka istaknuta u pregledu IARC-a incidencija glifosata u krvi i urinu poljoprivrednih radnika, što je pokazatelj njegove apsorpcije. Također je pronađena u višim razinama u urinu ljudi koji konzumiraju konvencionalne proizvode za razliku od organskih proizvoda, što nam daje pojma o izvoru. A jedan od derivata glifosata, aminometilfosforna kiselina (AMPA), pronađen je u ljudskoj krvi nakon trovanja.

Pokazalo se da glifosat uzrokuje oksidativni stres kod glodavaca, inducira DNK i kromosomsko oštećenje kod sisavaca, a u jednom istraživanju pokazalo se da porast krvnih markera kromosomskih oštećenja nakon prskanja formulacija glifosata u krvi.

U Južnoj Americi zabilježen je porast urođenih mana od uvođenja glifosata u ruralna područja, a broj drugih izvještaja o lošim zdravstvenim ishodima za koje se sumnja da su povezani s izlaganjem glifosatu in vitro. Sustavni pregled trenutne znanstvene literature ne pokazuje uzročno-posljedičnu vezu između glifosata i štetnih ishoda trudnoće kod ljudi, iako autori studije potvrđuju da nije pokazano da glifosat ne uzrokuje štetne ishode trudnoće (osim većih incidencija ADHD-a kod djece rođene glifosatima Korisnici). Nadalje, studije rađene s komercijalnim formulacijama koje sadrže glifosat, razrijeđen na manje od poljoprivrednih koncentracija, pokazale su urođene nedostatke u laboratorijskim životinjama.

Učinak ubrizgavanja glifosata; slijeva nadesno: kontrolni zametak koji nije ubrizgan glifosatom; zametak ubrizgan samo u jednu stanicu; i embrij ubrizgan u obje stanice. Primijetite smanjenje oka. Iz Arhiva znanosti u društvu.

Postoji još jedan zbunjujući aspekt istraživanja u vezi s upotrebom glifosata. Većina laboratorijskih ispitivanja izvršena je izolirano glifosatom, a ne formulacijama koje se koriste u komercijalnim aplikacijama. Na primjer, Roundup se ne sastoji u potpunosti od glifosata, već je glifosat plus spoj surfaktanata koji povećavaju njegovu bioraspoloživost. Pokazalo se da komercijalne formulacije imaju do 100 puta veću djelotvornost od izoliranja glifosata. Ovo nije samo strašan primjer neuspjeha da regulatorni organi i vlasti priznaju lošu, irelevantnu znanost, već govore o nemarnom stavu koji njeguje neoliberalna poljoprivredna politika.

Sve ovo na stranu, najprivlačniji dokazi na suđenju Johnsonu došli su od samog Monsanta. Tvrtke nisu obvezne objavljivati ​​rezultate privatno provedenih istraživanja; Prepušteno je njihovom vlastitom nahođenju da odaberu ono što to čini javnim sferom. Ipak imaju zakonsku dužnost skrbi.

U slučaju Johnson, poroti su prikazani interni e-mailovi među rukovoditeljima tvrtki koji su pokazali kako Monsanto više puta zanemaruje znanstvena upozorenja i traži i objavljuje povoljna istraživanja, dok su zaposlenici duhovi napisali znanstvene studije koje su oslikavale glifosat u pozitivnom svjetlu i koje će biti objavljene pod imenima znanstvenici. Prema jednom od Johnsonovih odvjetnika, Monsanto je godinama bio svjestan spoznaje da glifosat već godinama igra uzročnu ulogu u raku. Žiri je utvrdio da Monsanto nije odgovoran samo za ne-Hodgkinov limfom g. Johnsona, nego je također utvrđeno da je "djelovao sa zloćom ili ugnjetavanjem" i odgovoran je za "nepažnju neuspjeha", kao što je činio ili je trebao biti svjestan da je glifosat opasan na ljudsko zdravlje.

Sa zakonodavnog stajališta, čini se kao da nešto mora dati. Nakon nalaza IARC-ovih nalaza iz 2015., došlo je do malih, ali inkrementalnih promjena u tome kako zakonodavna tijela širom svijeta doživljavaju glifosat. Francuska je priznala glifosat kao vjerojatni kancerogen, zabranjujući njegovu prodaju ove godine. Njegova je uporaba zabranjena na Šri Lanki. Godine 2017. Kalifornija je postala prva američka država koja ju je navela kao kemikaliju za koju se zna da uzrokuje rak, a koju je Monsanto kasnije izazvao. U 2018. godini ta je odluka potvrđena. Rastući popis ostalih zemalja i država također se smanjuje na korištenje glifosata. U 2017. godini, EU je obnovila licencu za glifosat na samo pet godina. Slučajevi Johnson i Hardeman ispunili su naslove od prošle godine. Čini se da je sve neizbježnije da će glifosat biti zabranjen.

Međutim, to će doći bez malo troškova. Samo u Velikoj Britaniji, procjenjuje se da će zabrana glifosata uzrokovati smanjenje prinosa za niz usjeva što će koštati gospodarstvo oko 630 milijuna eura. U Australiji se uzgaja oko 17 milijardi američkih dolara ili 68% naših usjeva uz korištenje agrokemikalija.

U području u kojem živim mnogi su poljoprivrednici postali ovisni o upotrebi glifosata. Poljoprivredni su im znanstvenici rekli (koji svoj stav temelje na dostupnim istraživanjima, tj. Koja financiraju agrokemijske tvrtke) da je upotreba glifosata jedini način na koji mogu zaraditi za život. Zbog toga su uplašeni. Ali ono što im nitko nije rekao jest da je alternativa zastrašujuće - mala kapljica otrova, koja nas polako ubija.